Балтийский флот

[бпп]

1. МОРСКАЯ ДОКТРИНА РФ:
II. Сущность национальной морской политики
Национальная морская политика - это определение государством и обществом целей, задач, направлений и способов достижения национальных интересов Российской Федерации на морском побережье, во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе Российской Федерации и в открытом море.
…Военно-морская деятельность Российской Федерации - это деятельность государства по изучению, освоению и использованию Мирового океана в интересах обороны и безопасности страны с участием военной составляющей ее морского потенциала (Военно-морской флот и органы Морской охраны Пограничной службы Российской Федерации)...

2.«Морская сила России» (А.Панов,М., 2005г)
1.Государственные интересы страны – интересы политических и иных структур и органов управления гос-ва с провозглашенными целями и принципами внешней политики и соц.-эконом. устремлениями.
2.Национальные интересы – понятии более широкое, чем гос. Они поразумевают свободу, процветание и безопасность нации, ее индивидов и сообщества в целом.
3.Они определяют эконом. стратег., геополит.. приоритеты развития и оптимал. уровень ВС…

[drakon]

...А какие ЭКОНОМИЧЕСКИЕ интересы преследовали советские корабли у берегов Кубы?

...спросил lyohin и сам же ответил:

Согласен, что в конечном итоге всё сводится к экономике.

...точнее, к противостоянию в холодной войне двух экономических систем (СССР и США).

...Но в данном случае вы утрируете....

...точно по поговорке: "с больной головы - на здоровую" ! Именно Вы утрируете, когда пишите:

...Охрана поставок тростникового сахара?

... Должна быть мощь, удерживающая от МЫСЛЕЙ О НАПАДЕНИИ, а не от самого нападения.

Ну, так и я о том же...! Чтобы и в голову не могло прийти никому "нападать" на Российскую трубу.. :lol: . А то, уже, кой у кого, забрежжило в мозгах: перекрыть нейтральные воды Финского залива, расширением Эстонских территориальных вод, до смычки с Финскими. :evil:

[Schultz]

Чтобы и в голову не могло прийти никому "нападать" на Российскую трубу.. :lol: . А то, уже, кой у кого, забрежжило в мозгах: перекрыть нейтральные воды Финского залива, расширением Эстонских территориальных вод, до смычки с Финскими. :evil:

Полгаю, что такая идея у эстонцев родилась на фоне ослабления мощи российских ВМС и их присутствия в Балтийском море.

[drakon]

....Полгаю, что такая идея у эстонцев родилась на фоне ослабления мощи российских ВМС и их присутствия в Балтийском море.

Ну, конечно ! Это же хрестоматийные истины, не понятные для тех, кого в свое время, "политикой не грузили"... :lol:

[lyohin]

Мне кажется, вы слишком глубоко копаете. Так можно докопаться до абсурда. Вроде того, что корабли у Кубы оказались потому, что когда-то из обезьяны произошёл человек.
Две экономические системы США и Советского Союза были распределены по своим нишам. Тем более, что экономика, как наука в Союзе не имела должного значения. И врядли Хрущёв, отправляя корабли к Кубе задумывался над этими вопросами так, как делаете это вы.

В любом случае, нам выгоднее держать противников в страхе, чем расхлёбывать их наглые выходки вроде этой.

[lyohin]

....Полгаю, что такая идея у эстонцев родилась на фоне ослабления мощи российских ВМС и их присутствия в Балтийском море.

Ну, конечно ! Это же хрестоматийные истины, не понятные для тех, кого в свое время, "политикой не грузили"... :lol:

Так почему, исходя из ваших хрестоматийных истин оказывается, что нам на Балтике достаточно иметь немногочисленную флотилию? У которой возможности ограничиваются только охранными функциями?

[drakon]

Мне кажется, вы слишком глубоко копаете. Так можно докопаться до абсурда.

По-моему, до абсурда договорились имеено Вы:

...Две экономические системы США и Советского Союза были распределены по своим нишам. ...

Откуда же, тогда Холодная война взялась, которая едва не переросла в горячую (тот самый "Карибский кризис") ?!!!

....В любом случае, нам выгоднее держать противников в страхе, чем расхлёбывать их наглые выходки вроде этой.

Вот об этом и следовало бы в начале нашего разговора подумать, тогда бы и самого разговора бы не было... :lol:

[бпп]

Чтобы и в голову не могло прийти никому "нападать" на Российскую трубу.. :lol: . А то, уже, кой у кого, забрежжило в мозгах: перекрыть нейтральные воды Финского залива, расширением Эстонских территориальных вод, до смычки с Финскими. :evil:

Полгаю, что такая идея у эстонцев родилась на фоне ослабления мощи российских ВМС и их присутствия в Балтийском море.

1. Думаю, что в этом вопросе больше всего заинтересована не Эстония, а страны ЕЭС.
2.Не БФ наш слабый, а силен флот НАТО в Европе. Для решения специфических задач, которые присущи на данный момент БФ, флот справится. Была бы команда.

[бпп]

Военморы!
1.Теория МОРСКОЙ СИЛЫ разработана в 19 веке американцем А.МЭХЭНОМ (1840-1914гг) и англичанином Ф.КОЛОМБОМ (1831-1899гг) и остается до сих пор актуальна для всех стран, имеющих непосредственные интересы в ОКЕАНЕ. СУТЬ теории: ВМФ (ВМС) считаются гарантом экономического процветания государства. Флоту принадлежит решающая роль в вооруженной борьбе, а завоевание господства на море –
главное условие победы.

[бпп]

2. Общепринято все государства и страны мира делятся на 3 геополитических вида цивилизаций:
- талассократические (морские, основа которых составляет морская деятельность и Морская сила, т.н. SEA POWER) – США,АНГЛИЯ, ФРАНЦИЯ и т.п.
- теллурократические (континентальные, т.н. HEARTLAND)- РОССИЯ, КИТАЙ, МОНГОЛИЯ и т.п.
- дисконтинуальные (прибрежные; ориентированы или к первой, или ко второй).

[бпп]

Исходя из этих посылок:
1. Основа любого государства – экономика.
2. Экономическая деятельность нашей страны практически не зависит от морских перевозок. Следовательно, морская силы не является определяющей.
3. В годы «холодной войны» ВМФ СССР решал не военную (завоевание господства на море – в этой задаче мы не нуждаемся в принципе и до сих пор), а политическую задачу - противостояние ВМС США.
4. В связи с изменениями внешнеполитической направленности РФ – флот оказался не нужным стране, и он рухнул. Не нужно трагедий – просто надо с этим смириться.

[drakon]

....исходя из ваших хрестоматийных истин оказывается, что нам на Балтике достаточно иметь немногочисленную флотилию? У которой возможности ограничиваются только охранными функциями?

Вот те на !!!! (простите, сразу не заметил этот Ваш пост) Где же и когда я такое говорил ?!!! Наоборот, я категарически за полноценный БФ !!!!!!!!!!!!

[бпп]

5. В ВМФ РФ сейчас нет таких гигантов как С.ГОРШКОВ и наверняка уже и не будет.Поэтому, как будет развиваться наш флот – я, думаю, этого никто не знает. Могу предположить, т.к. главные наши противники (исходя из экономических соображений) - страны Тихоокеанского региона, то и основное развитие получит именно ТОФ.

[бпп]

6. Что касается Балтийского флота… Увы! Про крейсера надо забыть и более не мечтать.
Соединения разнородных сил должны включать в себя РКА, МПК,ДК, МТЩ, ДПЛ,БРАВ.
Новые фрегаты, само собой ( не более 4-х). 2-х ЭМ вполне хватит. Но основа – МРА. Поэтому вполне допускаю, что скоро исчезнет такое понятии как «Дважды Краснознаменный Балтийский флот». Но это произойдет не потому, что ЭМ небоеспособны, а из-за того, что изменится (изменилась) национальный интерес страны (см. выше) в этом регионе. Не уверен, что из-за газо-нефтяной задвижки Россия начнет боевые действия. Да и НАТО прибалтам не позволит.
P.S. Забавен другой вопрос: по статусу, командир ЛенВМБ - полный адмирал (так было на моей памяти).Что с его должностью будет?

[drakon]

Военморы!
1.Теория МОРСКОЙ СИЛЫ разработана в 19 веке американцем А.МЭХЭНОМ (1840-1914гг) и англичанином Ф.КОЛОМБОМ (1831-1899гг) .....

Эта теория в век ПЛАРБов не во всем права.